Šalies ar miestų vadovai turėtų būti tikri lyderiai ir galėtų būti palyginami su verslo įmonių vadovais. Bet ar visuomet rinkėjai išsirenka tikrus lyderius, o ne pakimba ant rinkodaros ir viešųjų ryšių specialistų įbruktų vidutinybių, už kurių galbūt stovi tikrieji lyderiai, sumaniai valdantys per savo „statytinius“. Kita vertus, kartais nėra iš ko rinktis…
Parašas- vienas iš asmens paliktų grafinių ženklų, leidžiančių įvertinti jo lyderystę, o neretai pamatyti ir kitas charakterio savybes. Tad pažvelkime į politikų parašus ir pamėginkime nustatyti jų lyderystės lygį.
Tačiau kas yra lyderystė ir kuo skiriasi vadybininkas ar vadovas nuo lyderio?
Trumpai šias savokas būtų galima apibūdinti taip: vadyba yra apie tai, kaip gerai atlikti užduotis, o lyderystė yra apie tai, kaip daryti teisingus dalykus (angl. doing thing right; doing the right thing). Aukščiausias įmonės (šalies, miesto, ministerijos) vadovas turi turėti lyderystės įkvėpti visus savo pavaldinius. Padėdamas ir motyvuodamas žmones rasti save toks vadovas tarnauja ir įmonei (šaliai, miestui, ministerijai). Lyderystė nėra gerų rezultatų siekimas. Lyderystė yra gerų žmonių (komandos) kūrimas…
Taigi, vadovus galima būtų suskirstyti į lyderius bei vykdytojus, t.y. užduočių atlikėjus ar administratorius. Pastarieji gali užimti aukštas pozicijas, tačiau vis tiek bus tik vykdytojai- kažkieno pateiktų užduočių. Ne kiekvienas vadovas gali turėti lyderio savybių.
Parašų grafoanalizė
Pateikti parašai vertinti pagal tai, kiek jie yra įskaitomi, jų proporcijas atskirose zonose. Parašų grafoanalizė atlikta remiantis grafologijoje naudojamais objektyviais vertinimo kriterijais ir nėra apmokėta iš pateiktų parašų savininkų politinės kampanijos sąskaitų.
A.Zuoko paraše lyderystė išreikšta pakankamai stipriai. Nepaisant to, tai aplinkiniams ganėtinai uždaras, nelinkęs atskleisti tikrosios savo asmenybės. Parašo savininką sudėtinga identifikuoti, mat paraše beveik nėra raidžių, tik kilpavimas, parodantis parašo savininko polinkį į demagogiją. Taip pat šis asmuo turi stipriai išreikštą dėmėsio ir šlovės poreikį. Tai geras idėjų generatorius, tačiau linkęs užduotis deleguoti, paskirstyti nei pats aktyviai dalyvauti jų realizavime.
Parašo vertinimas: 6/10. Trūksta identifikacijos. Geros proporcijos. Koreguotinas.
R.Šimašius, vertinant jo parašą pagal grafologijos standartus, yra daugiau vadybininkas nei vadovas. Toks parašas būdingas stropiems pardavimo vadybininkams, siekiantiems susirinkti kuo daugiau „taškų“, t.y. atlikti užduotis ir sulaukti įvertinimo. Taigi, šiam asmeniui svarbiau ne kaip atlikti darbai, o kaip jis pats bus įvertintas atlikęs tuos darbus. Tai mažai kūrybingas žmogus, tad idėjų generavimas nėra šio asmens stiprioji pusė. Tokiems asmenims svarbiau veikla nei planų kūrimas. Lakoniškas parašas- vienas iš paprastos, dažnai primityvios asmenybė požymių. Trumpo, lakoniško parašo savininkai greitai reaguoja į aplinkybes, tačiau stokoja kantrybės nuodugnesniam, detalesniam įvertinimui, t.y. strategiškai trumparegiai. Parašo savininką sudėtinga identifikuoti, mat paraše nėra raidžių.
Parašo vertinimas: 2/10. Trūksta identifikacijos. Labai prastas. Keistinas.
M.Puidoko parašo didelis pasvirimas rodo, kad šis žmogus choleriška asmenybė, kuri pirma padaro, o po to galvoja, ką padariusi. Pernelyg išpūstos parašo formos leidžia teigti, kad tai padidinto ego, t.y. pernelyg geros nuomonės apie save, turintis narcisizmo bruožų žmogus . Pulsuojantis spaudimas paraše rodo dažną nuotaikų kaitą ir impulsyvumą. Ambicingumas, t.y. garbės poreikis stipriai išreikštas. Sudėjus minėtas savybes galima teigti, kad tai pakankamai savanaudiška asmenybė. Ar šis asmuo turi lyderio ar vadovo savybių. Taip, vadovo turi, bet vadovauti geriausiai jis galėtų pačiam sau.
Parašo vertinimas: 5/10. Trūksta identifikacijos. Neblogos proporcijos. Koreguotinas.
Daugiau politikų parašų vertinimų jau netrukus…